作者：廉士东 中国经济林协会金银花专业委员会副秘书长

　　（近期，有些电视媒体播出了《“金银花”缘何从抢手货变滞销品》等新闻节目，其中有人说“从治病救人的这个角度来看，这两个药（金银花和山银花）就没有区别，是完全可以通用的”。笔者认为：这些报道，是地方保护主义行为，缺乏科学研究依据；事态继续发展下去，势必造成金银花产业更大的混乱，后果严重。对此，笔者发表以下文章，说明事情真相，供大家参考）

　　《中华人民共和国药典》（简称《中国药典》）2005年版、2010年版已将“金银花”与“山银花”明确分列为两种中药材，但对二者的“性味与归经”、“功能与主治”表述却完全相同，分别为：“甘，寒。归肺、心、胃经”；“清热解毒，疏散风热。用于痈肿疔疮，喉痹，丹毒，热毒血痢，风热感冒，温病发热。”笔者在金银花业界从业多年，对此表述有不同看法，现将我的观点提出来，供商榷。

　　一、金银花和山银花是不同的药用植物

　　金银花，在《中国药典》2010年版中这样记载“本品为忍冬科植物忍冬Lonicera japonica Thunb.的干燥花蕾或带初开的花。夏初花开放前采收，干燥”。

　　山银花，在《中国药典》2010年版中这样记载“本品为忍冬科植物灰毡毛忍冬Lonicera macranthoides Hand.-Mazz、红腺忍冬Lonicera hypoglauca  Mip.、华南忍冬Lonicera confuse DC.或黄褐毛忍冬Lonicera fulvoto-mentosa Hsu et S.C.Cheng的干燥花蕾或带初开的花。夏初花开放前采收，干燥”。

　　二、金银花和山银花的药用成分不一样

　　《中国药典》2010年版规定，金银花干燥品含绿原酸不得少于1.5%，含木犀草苷不得少于0.050%；山银花干燥品含绿原酸不得少于2.0%，含灰毡毛忍冬皂苷乙和川续断皂苷乙的总量不得少于5.0%。

　　在2005版《中国药典》颁布后，国家药典委员会钱忠直主任在接受记者采访时说，金银花与山银花分开是“最合理的分家”。钱忠直主任谈到：过去一些多来源的药材其所含成分差别较大。如，民间习称“金银花”的品种有很多，来源于忍冬科忍冬属的不同种植物。《中国药典》1963年版首次收载金银花时，根据本草考证结果和药材的道地性，规定供药用的金银花只有一种，即忍冬科植物忍冬Lonicera japonica Thunb.。1977年版《中国药典》由于受特定历史环境的干扰及影响，增收了红腺忍冬Lonicera hypoglauca Miq.、山银花L. confuse DC.和毛花柱忍冬 L. dasystyla Rehd. 三个植物来源，造成金银花一味药材多个来源的局面，但主流商品及公认的道地药材为忍冬Lonicera japonica Thunb.的干燥花蕾。而从化学成分研究结果来看，忍冬有效成分以木犀草苷为主，其余品种木犀草苷含量甚少，主要以绿原酸为主，二者成分差异较大。为保护传统道地药材，新版药典对金银花药材来源进行了修订，将忍冬Lonicera japonica Thunb.作为金银花药材的惟一来源，其余品种包括新增的灰毡毛忍冬均并入山银花项下，与药材名金银花分开。

　　三、金银花和山银花的药性不同

　　近年来，中国医学科学院药用植物研究所徐常青、程慧珍、陈君等研究人员，依据微量元素含量及不同元素的相对比例，对金银花、山银花及其它同属近缘种忍冬的药性进行分析，结果表明：金银花药性寒，与文献记载一致；山银花（灰毡毛忍冬、红腺忍冬、黄褐毛忍冬）及同属近缘种细毡毛忍冬、淡红忍冬、皱叶忍冬药性温或热，与金银花药性相反。以上研究成果，通过论文《正品金银花与同属几个近缘种忍冬微量元素分析与药性初探》最初在2011年5月举办的首届中国金银花节暨金银花高峰论坛上予以发布，后又在人民卫生出版社出版的《金银花研究应用新进展》一书中予以收录。

　　在以上论文的结论中，研究人员这样写道： “灰毡毛忍冬的药性为热性，与正品金银花的寒性完全相反，是否可以作为金银花的代用品，临床应用时应予以高度重视，以免贻误病情。目前生产中不断有人宣扬山银花与金银花药性完全等同的概念，药材市场也大量存在以山银花冒充金银花、在金银花中掺入山银花的情形，应该引起中医临床与研究的高度警惕。鉴于山银花与正品金银花药性完全相反，建议国家中医药管理部门从种苗、种植和市场流通等各个环节加大金银花行业管理，严格整顿山银花冒充金银花的行为，规范金银花市场，保护药农和消费者的利益”。

　　四、古代医药典籍认定的金银花是“忍冬”

　　宋代苏轼、沈括所著《苏沈良方》记载：四月开花，极芬，香闻数步，初开色白，数日则变黄。每黄白相间，故一名金银花。

　　明代《本草纲目》忍冬项下，李时珍谓：忍冬在处有之，……花初开者，蕊瓣俱色白，经二三日，则色变黄，新旧相参，黄白相映，故呼金银花。

　　南宋《履巉岩本草》为我国现存最早的彩色本草图谱，从金银花所附彩色图看，金银花为忍冬科忍冬属植物忍冬。清代吴其浚《植物名实图考》所载的“忍冬”及其附图也就是这个种。在植物学上，金银花或忍冬无疑是指忍冬科植物Lonicera japonicaThunb.而言。

　　以上文献资料显示，古代所说的金银花就是忍冬，而绝非是山银花。

　　五、金银花、山银花被《中国药典》收载的情况

　　中华人民共和国成立后，《中国药典》已编订了1953、1963、1977、1985、1990、1995、2000、2005、2010年版九个版次。现执行版本为《中国药典》2010年版。

　　《中国药典》1953年版中，仅收载植物药与油脂类65种，动物药13种。

　　金银花在《中国药典》1963年版被首次收载，规定“本品为忍冬科植物忍冬Lonicera japonica Thunb.的干燥花蕾或带初开的花”，植物来源只此一种。

　　《中国药典》1977、1985、1990、1995、2000年版，在金银花项下收载了四种植物来源：忍冬科忍冬Lonicera japonica Thunb.红腺忍冬Lonicera hypoglauca Miq.山银花Lonicera confusa DC.毛花柱忍冬Lonicera dasystyla Rhed. 。这种多来源的金银花在全国使用了28年。

　　《中国药典》2005年版规定金银花来源只有忍冬科忍冬Lonicera japonica Thunb.。同时另列“山银花”为新的中药材，基源为灰毡毛忍冬Lonicera macranthoides Hand.-Mazz.、红腺忍冬Lonicera hypoglauca Miq.、华南忍冬Lonicera confusa DC.。新增“山银花”的这一变化是：将前五版药典中金银花的另三个植物来源，删除了毛花柱忍冬Lonicera dasystyla Rhed.，山银花种名修订为华南忍冬Lonicera confusa DC.，新增了灰毡毛忍冬Lonicera macranthoides Hand.-Mazz.。

　　《中国药典》2010年版保持了2005年版对金银花的规定。山银花的来源又有变化：规定为灰毡毛忍冬Lonicera macranthoides Hand.-Mazz.、红腺忍冬Lonicera hypoglauca Miq.、黄褐毛忍冬Lonicera fulvotomentosa Hsu et S.C.Cheng和华南忍冬Lonicera confusa DC.。新增了黄褐毛忍冬，山银花的植物来源成为四个。

　　六、《中国药典》2005版、2010年版含金银花或山银花成分成方制剂和单味制剂名录对比

　　《中国药典》2005年版已将金银花和山银花两种药材分开列项，在该药典中有29个成方制剂和单味制剂以金银花为生产原料，而以山银花为生产原料的成方制剂和单味制剂一个也没有。

　　《中国药典》2010年版有60个成方制剂和单味制剂以金银花为生产原料，如清开灵注射液、银翘解毒丸等；有14个成方制剂和单味制剂以山银花为生产原料，如口炎清颗粒、维C银翘片等（具体名录见附件）。

　　七、山银花和金银花“功能与主治”相同,缺乏依据

　　既然金银花、山银花二者基原不同，性状各异，成分及其含量也存在一定差异，那么，道理上讲二者的功能与主治就应该有所区分与不同。“而且，因相关研究数据不充分，尤其缺乏传统中药材的性味、功能与主治与其基原、现代药用物质基础的相关性研究数据”（引自：国家食品药品监督管理总局《对十二届全国人大一次会议第2104号建议的答复》）的情况下，就把金银花“功能与主治”表述内容一字不差地用在了山银花上，对此我们是有异议的。再说，山银花中也包含了4个品种（灰毡毛忍冬、红腺忍冬、华南忍冬、黄褐毛忍冬），它们之间性状、成分、含量也存在很大差异，这些山银花作为药材使用，也应该是有所区分的。《中国药典》2010年版中有14种成药制剂用山银花作为生产原料，山银花的4个品种是否可以在这14个制剂中不加区分的通用？还是可以任意掺加混用？这些方面都应该研究清楚，交代明白。否则，就会出问题。

　　八、金银花、山银花“功能与主治”相同的危害性

　　第一，导致了全国范围内的“金银花、山银花之争”。

　　从分布区域看，金银花主要分布在我国的北方地区，山东省平邑县、河南省封丘县、河北省巨鹿县是全国的三大传统主产区，每年干花产量约为700万公斤。

　　山银花主要分布在南方地区。灰毡毛忍冬，主要分布在湖南省隆回县、溆浦县，重庆市秀山县；红腺忍冬，主要分布在湖北、安徽两省交界处的大别山区，自然野生品种；华南忍冬，主要分布在广东、广西等省区；黄褐毛忍冬，主要分布在贵州省黔西南州等地。现在全国的山银花种植面积超过了50万亩，年干花产量在1800万公斤。

　　尽管现行《中国药典》将金银花和山银花单独列项，但还是引起了全国性的纷争，乱象层出。

　　表现一：山银花产区（包括当地政府）不承认自己种植的是“山银花”，以金银花之名行山银花之事的行为比比皆是，造成了人们认知上的混乱。

　　表现二：山银花代替金银花使用。在现实中，因为山银花的销售价格至少要比金银花低一半，造成一些制药、凉茶（饮料）企业，为降低成本，大量购进山银花，代替金银花使用。直接后果就是山银花冲击金银花市场，更严重的是造成药品、食品的安全质量问题。前些年在全国接连发生了患者注射“双黄连注射液”致人死亡的事件，据业内人士透漏，就是用山银花替代金银花制药造成的恶果！

　　因此，当前的金银花与山银花之争，已不仅仅是学术之争，也不是地域或某集团之间的利益之争，而是事关全体人民大众的生命安全健康问题。对此，每一个有良知、有社会责任感的从业人士，不得不予以高度的关切！

　　令人遗憾的是，金银花和山银花之争，某些人或势力已经将其演变成了一场对金银花的研究专家和领军人物的恶意伤害和人身攻击行为。我认为，这是不理智的，不负责任的。将来的研究结论，将证明和说服一切。或许，谁是坚持科学、探求整理的科学家、行业带头人，将出现答案。也许，正是他们才是真正为民请命、为人类健康做出贡献的人。

　　九、建议与对策

　　1、建议政府主管部门（国家食品药品监督管理局），组织有关专家，对山银花的“性味与归经”、“功能与主治”，从临床和药理等方面进行全面、系统、深入地研究，探求真相，得出结论，予以科学、权威的认定。并依据研究结果，决定是否修改现行药典。

　　2、根据山银花的研究结论，针对其特性开发以山银花为原料的新药或食品。